Задачи, которые ставят наши проектировщики перед инженер-геологами крайне расплывчаты, а в ряде случаев практически неразрешимы, что свидетельствует об оторванности проектировщиков от изыскательской практики и об отсутствии у них представлений о современном уровне инженерно-геологических изысканий. Требования, изложенные в нормативных документах (СНиП 2.02.01-83, СП 50-101-2004) примитивны и базируются на устаревших подходах».
Отмечается, что согласно ГОСТ 12248-96, ГОСТ 20276, СП 11-105-97 величину модуля деформации грунта Е можно определять множеством методов (воздержимся от их перечисления). В Еврокоде 7 указаны 9 модулей деформации, а проектировщики используют «один-единственный». И, действительно, согласно СП 50-101-2004 для конкретных расчетов осадок фундаментов для каждого вида грунта в пределах одного ИГЭ используется только одно значение Е, а при учете вторичного нагружения или разгрузки Е увеличивают в 5 раз. Для разных видов испытаний используют свои калибровочные формулы для перевода измеренных величин характеристик в расчетные. Эти формулы в идеале должны давать одни и те же значения, т.е. единственные значения расчетных характеристик, но на деле это не так. Отсюда неизбежная неопределенность часто с большим разбросом величин.
Важно также и то, что характеристики грунтов распределены в грунтовом массиве неравномерно, при изысканиях их можно определить только в дискретных точках (выработках), а для того, чтобы получить распределение этих характеристик в грунтовом массиве нужна интерполяция. Такая интерполяция в принципе неоднозначна, т.е. может быть проведена множеством способов, а в инженерно-геологических отчетах предлагается «один-единственный».
Геологи проделывают такую интерполяцию вручную, выделяя ИГЭ и РГЭ субъективно. Чаще всего строится лишь один разрез, а, как распределяются характеристики в точках, не принадлежащих этому разрезу, приходится решать проектировщикам. Проектировщики тоже делают это субъективно единственным образом, хотя ответ на этот вопрос неоднозначен, отсюда еще один источник неопределенности.
Более того, количественное представление распределений характеристик грунтовом массиве связано с множеством лишних трудоемких ручных операций, проводимых субъективно. Отсюда расплывчатость и оторванность проектировщиков от инженер-геологов.
Этот разрыв можно преодолеть с помощью виртуального моделирования, в котором можно рассмотреть все перечисленные виды неопределенностей, проводя не один, а серию расчетов, анализируя, как те или иные неопределенности сказываются на поведении системы «основание-фундамент-сооружение».
В одном нельзя согласиться с автором: он слишком много ожидает от проектировщиков. Для устранения разрыва между геологами и проектировщиками нужны исследователи: научные сотрудники — исчезающая категория специалистов. К сожалению, в последние десятилетия эта категория существует лишь номинально, т.к. бюджетные средства на научные исследования не выделяются. Более того научные разработки трудно внедрять, т.к. в нормативных документах нет соответствующих указаний.
Сегодня ведутся разработки электронного формата, с помощью которого данные изысканий в цифровом виде можно автоматически передавать в компьютер с учетом неопределенности и пространственной разрозненности и затем по специальной программе проводить виртуальное моделирование, т.е. серию расчетов системы «основание-фундамент-сооружение» для оценки ее чувствительности к этим неопределенностям, минуя этап составления инженерно-геологических отчетов. Для того чтобы реализовать эти инициативы на практике, необходимо включить соответствующие положения в нормативные документы для проведения инженерно-геологических изысканий и выполнения проектных расчетов. Но это очень непростая задача.