В последние годы нередко приходится слышать, что качество инженерных изысканий существенно упало, а изыскателям не хватает денег. Обе эти проблемы тесно связаны между собой и проистекают из вышесказанного.
Ни для кого не секрет, что на изыскания в рамках проектно-изыскательских работ уходит до 40% выделяемых средств. Все жалобы, которые приходится слышать от изыскателей, что им не хватает денег, связаны с тем, что реальными исполнителями работ являются суб-суб-субподрядчики, до которых от этих 40% мало что доходит. Сейчас при создании крупных распределённых объектов сложилась следующая цепочка. Есть заказчик и генпроектировщик. Это первое звено.
Генпроектировщик в структуре содержит изыскательское подразделение. Оно отдает какие-то, порой значительные работы на субподряд. В первую очередь ― полевые исследования, потому что стоимость мобилизации и демобилизации, как правило, высока. Это второе и третье звено. А сколько субподрядчиков будет ниже ― сложно определить. Если в каждом звене цепочки будет оставаться хотя бы 10%, понятно, что исполнитель получит немного. А ведь может и больше 10% оседать. Кроме того, у каждого звена будет НДС вычитаться, какие-то кураторские деньги задержатся. Это и без злоупотреблений снижает финансирование полевиков.
Ситуация вынуждает людей экономить ― делать какие-то исследования более редким шагом бурения скважин, чем требуется по заданию, сокращать объем лабораторных исследований, широко применять перелицованные фондовые материалы и т.д.
Иногда кажется, качество результатов инженерных изысканий не так сильно упало, как часто преподносят. Существующие сегодня средства контроля улучшились в десятки раз. Если раньше можно было получить и проверить лишь какие-то колонки цифр, то сегодня возможностей убедиться в качестве выполненных работ существует гораздо больше. Например, организовать за разумные деньги минимальный объем заверочного бурения.
Вряд ли полевой контроль сам по себе является решающим фактором повышения качества. Главное ― заинтересованность потребителя в результате, выбор надежной компании и соразмерная плата. Когда мы говорим, что инженер потерял свои властные полномочия и уровень оплаты, мы должны понимать, что одновременно и ответственность с него снимается, если, конечно, аварий никаких не происходит. Работы в меньшем объеме выполняются, просто доход от них меньше, чем хотели бы исполнители. В результате падает качество, снижается зарплата, понижается квалификация специалистов. А заказчик хочет все «забесплатно». Так не бывает.
Престиж профессии инженера-изыскателя необходимо повышать
Первоочередная задача, которая должна решаться, это повышение престижа инженерных профессий. Проблема привлечения молодежи в инженерные ВУЗы совершенно не лежит в области качества высшего образования. Дети должны хотеть идти в инженеры для самореализации и положения в обществе. Им должны объяснять и рассказывать, что это не только интересно и престижно, но и также может позволить разбогатеть. Сейчас, когда дети слышат слово «инженер», они в лучшем случае представляют себе Шурика в коротких штанишках.
Анализ наших соотечественников из первого десятка списка Forbes: семь из них ― инженеры. Это знаковый момент. Но это необходимо вложить молодым людям в голову: у юриста шансов стать миллиардером куда меньше, чем у инженера.