Проблем в сфере инженерно-геологических изысканий в России сегодня много. Наиболее острые из них призывают к дискуссии на эту тему всех, кто профессионально заинтересован в изменении ситуации, причем не только специалистов в области инженерно-геологических изысканий, но и потребителей их продукции — проектировщиков, строителей и инвесторов. Однако из них можно выделить пять наиболее острых.
Отсутствие своевременного и стабильного финансирования
Очевидно, что инженерно-геологические изыскания для строительства (ИГИ) должны предшествовать проектированию и тем более собственно строительству. Однако в сложившейся практике открытие финансирования, как правило, увязано непосредственно с началом строительства — лишь при этом часть выделяемой суммы направляется на выполнение инженерных изысканий, в том числе ИГИ. Таким образом, все три основных этапа строительного цикла — изыскания, проектирование и строительно-монтажные работы — стартуют одновременно. Такое неприемлемое положение вещей складывается даже в отношении крупнейших объектов общегосударственного значения. Из последних можно назвать комплекс олимпийских объектов в Сочи, железную дорогу Томмот — Якутск и др. Более того, обычно существует значительный промежуток времени между открытием финансирования и попаданием средств к непосредственному исполнителю ИГИ.
За это время деньги, как правило, проходят целый ряд «организаций-фильтров», так что в конце концов исполнитель не располагает для выполнения качественных инженерно-геологических изысканий ни достаточным финансированием даже по минимуму. Сегодня совершенно обычна картина, когда на строительной площадке или на трассе одновременно работает строительная и изыскательская техника. Строительство уже осуществляется в то время, когда проектная документация с результатами изысканий еще только рассматривается экспертизой. При этом с самым серьезным видом делаются замечания, по которым данная документация дорабатывается и перерабатывается, причем обе стороны прекрасно понимают цену этой работе. В конце концов инженерные изыскания, в том числе ИГИ, превращаются в фарс, нужный только для постановки соответствующей «галочки», но при этом все же требующий определенных затрат.
Отсутствие крупных компаний в области инженерно-геологических изысканий
Отсутствие крупных «игроков» в области инженерно-геологических изысканий, то есть организаций, способных самостоятельно выполнять ИГИ в полном объеме, «под ключ» — от разработки сметно-договорной документации до выпуска технического отчета, не прибегая к услугам суб- и суб-субподрядчиков (т.е. организаций, которые располагают соответствующей кадровой, материально-технической и программной базой для выполнения всех видов полевых, лабораторных и камеральных работ на современном уровне и в значительных объемах). В настоящее же время рынок ИГИ в значительной мере принадлежит посредническим структурам, которые так или иначе аффилированы с источниками финансирования.
Такие организации выступают в качестве технических заказчиков, генеральных подрядчиков и пр., чьи функции состоят в подборе организаций, непосредственно выполняющих инженерно-геологические изыскания, по принципу «числом побольше, ценою подешевле» и, увы, в присвоении части средств, выделенных на эти цели.
Отсутствие внятной и непротиворечивой нормативной базы
Существование сегодня двух «равноправных», но во многом противоречащих друг другу основополагающих для отрасли нормативных документов (СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» и актуализированной редакции этого документа — СП 47.13330) вносит сумятицу в работу исполнителей ИГИ, приводит к осложнениям во взаимодействии исполнителей, заказчиков, контролирующих структур.
Отсутствие перспективного планирования
Перспективное планирование отсутствует даже в отношении крупных федеральных, региональных и корпоративных проектов. Это приводит к невозможности осуществлять опережающее инженерно-геологическое изучение соответствующих участков и трасс, что в обязательном порядке осуществлялось для советских проектов подобного уровня, как, например, в случае с Байкало-Амурской магистралью (БАМ), где изыскательские работы только последнего периода (не считая довоенного) продолжались семь лет — от их возобновления в 1967 г. до начала строительства в 1974 г. В результате вся трасса длиной более 3,5 тыс. км (учитывая участок Тында — Беркакит), проходящая в экстремально сложных и разнообразных инженерно-геологических условиях была достаточно хорошо изучена до начала строительства. А, например, проблема изысканий для строительства транспортного перехода через Керченский пролив обсуждается многие годы, но, как выясняется сегодня, перед запланированным началом строительства, геология пролива практически так и не изучена в необходимой мере.
Порочный выбор исполнителя по принципу «кто дешевле»
Порочный применительно к ИГИ критерий, заложенный в основу состязательного выбора исполнителя, — «кто дешевле». Ведь инженерно-геологические изыскания по стоимости составляют первые проценты или доли процента от стоимости строительно-монтажных работ (СМР), а в полноценном, грамотном и творческом исполнении могут давать значительную экономию не только при СМР, но и при последующей эксплуатации объектов, как это было, например, с решением проблемы наледной опасности при проектировании железной дороги Беркакит — Томмот в Якутии, когда вместо применения дорогостоящих противоналедных мероприятий были изысканы пути обхода наледных участков, что значительно удешевило как строительство, так и (особенно) эксплуатацию магистрали.
Но на такой результат способна только самодостаточная, высокопрофессиональная и финансово никем не ущемляемая организация. Экономия на ИГИ и вообще на инженерных изысканиях — это типичная «экономия на спичках». Сравнивая инженерно-геологические изыскания в советский, и в постсоветский периоды, невольно напрашивается вывод, что советская система ИГИ, хотя и очень далекая от идеала, была все же существенно разумнее, эффективнее в организационном плане и результативнее по итогам, чем пришедшая ей на смену «рыночная» (в отечественном исполнении).