В международной геотехнической литературе сегодня широко публикуются и цитируются исследования геотехнических проблем, выполненными учеными из Тайваня, Вьетнама, Бангладеш, Австралии, стран Южной Америки, не говоря о Китае, Северное Америке и Канаде. В то же время российских публикаций в известных международных геотехнических журналах вообще нет. Цитирование из российских научных источников сократилось до абсолютного нуля. Такое впечатление, что российская геотехническая наука вообще прекратила свое существование. По уровню научных достижений мы все более прочно занимаем достойное место в рядах стран третьего мира. Необходимо остановить сползание страны в пропасть технологического отставания. Без современной науки это невозможно.
Состояние народного хозяйства России весьма плачевно, это ни для кого не секрет. Помимо общеизвестных причин к этому привело и затяжное технологическое отставание многих отраслей, чему немало способствует устранение отечественной науки от своего прямого предназначения. Строительная отрасль является тому наглядным примером. Отечественные строительные механизмы и современные технологии на стройках практически отсутствуют. А крупные строительные проекты сегодня вообще немыслимы без участия иностранных специалистов.
При этом отраслевые научные институты практически устранились от решения актуальных проблем строительной отрасли. Осуждать их за такие действия было бы неправильно. К этому их принуждает текущая экономическая ситуация. Денег государство не выделяет, поэтому чтобы хоть как-то выживать некогда крупнейшим научным институтам приходится заниматься практически исключительно зарабатыванием денег. Такая же ситуация и у многих коммерческих организаций, пытающихся вкладываться в научную работу. Последние годы финансового кризиса настолько их подкосили, что научные исследования приходится сворачивать не завершив.
Между тем, вопросов, требующих изучения и решения, в геотехнической сфере накопилось великое множество. В последнее время пугающе возросло число разрушений не только зданий старой постройки, но и сравнительно новых сооружений. Причины этих происшествий необходимо обобщить и принять своевременные решения, чтобы минимизировать их количество в будущем.
НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕОТЕХНИКИ
Об одной из проблем геотехники начали говорить, начиная с начала 90-х годов XX в, когда остро встал вопрос о том, как оценивать несущую способность свай при реконструкции сооружений. Однако сегодня можно констатировать, что эта проблема пущена на самотек. Каждый, кого она затрагивает, решает ее по-своему, как может и по своим понятиям. В этом можно убедиться по не многочисленным публикациям последних лет. Кстати, представители московской науки в дискуссии по этой теме практически не участвуют, хотя проблема в большей степени затрагивает именно столичный регион. Тем не менее, московские ученые не удосужились предоставить хотя бы минимальный обзорный материал по проблемам реконструкции, показать, как затронутая проблема решается, к примеру, в других развитых и не очень странах. Не обязательно копировать чужой опыт, но учитывать его надо.
Непосредственно к этой проблеме примыкает и другая: как добиться надежной работы буро инъекционных свай, насколько они долговечны, насколько они способны противостоять динамическим нагрузкам и как учитывать их несущую способность в различных сферах применения?
Очень многие геотехнические задачи или не исследованы, или плохо проработаны: ниже перечисляются только те, на которые официальная геотехническая наука вообще не предлагает ответа и похоже даже не замечает их или по невежеству, или из-за принципа «чем меньше знаешь, тем светлее голова».
ЗАДАЧИ ГЕОТЕХНИКИ, ТРЕБУЮЩИЕ РЕШЕНИЯ
- В чем причины крупных геотехнических катастроф последних трех десятилетий в нашей стране. Сформировано мнение, что это проблемы верхнего строения или неправильной эксплуатации. Но это не так. Ошибки геотехнического проектирования здесь также присутствуют. Катастрофы со значительными разрушениями на таких объектах как Басманный рынок или аквапарк в Ясенево лишь по одной только причине невозможны в принципе. Наиболее ярко это видно на примере разрушения купола центра энергетических исследований под г. Истра в 80-х годах.
- В чем причины низкой несущей способности свай при контрольных приемочных испытаниях на ряде объектов, и не пора ли изменить, а может даже, и отменить специальной поправкой требования по их проведению.
- Насколько полно реализуется несущая способность свай в строительных проектах и какие резервы здесь имеются.
- Почему несущая способность традиционных буронабивных свай по нормативным расчетам оказывается ниже несущей способности забивных свай при одинаковых трудовых и материальных издержках.
- В чем причины малой эффективности уширений в основании буронабивных свай.
- В чем причины нелинейного поведения грунта.
- Чем объяснить внезапные изменения тренда на графиках испытания свай, выполняемых в мерзлых грунтах и как это отражается на их несущей способности.
- Чем объяснить, что контактные напряжения на краю жесткого штампа стремятся к бесконечности.
- Допустимо ли тиражировать ускоренные методы лабораторных испытаний, если стандартные методы испытаний уже сами по себе являются ускоренными, не являются эталоном для сопоставления и создают тем самым затруднения в правильной их интерпретации.
- Почему полевые испытания грунта на больших глубинах не проводятся, за исключением прессиометра. Ведь метод Остенберга показал принципиальную технологическую возможность их переноса на большие глубины и не только для испытания свай.
- В чем причины неопределенностей, возникающих при рассмотрении отчетов по инженерным изысканиям.
- Почему результаты полевых испытаний грунта, выполненные порою в непосредственной близости друг от друга, разительно отличаются.
- В чем причины неудачи компьютеризации современных предложений повысить точность геотехнических изысканий.
- Что не учтено в современных представлениях о методах определения модуля деформации грунта.
Все эти вопросы актуальны, а ответы на них не требуют сколь либо существенных затрат. Достаточно обобщить и проанализировать уже имеющийся опыт исследований.
Современные представления о механизмах связи грунтового основания и сооружения целиком базируются на работах классиков механики грунтов прошлого века. Было бы противоестественно утверждать, что это оказалось возможным благодаря гениальному предвидению маститых ученых прошлого, сразу точно угадавших уже на заре возникновения механики грунтов эти взаимосвязи. Нет, причины кроются в другом. Живучесть старых представлений велика в силу многих обстоятельств. А прогрессивные перемены всегда и во все времена были возможны только на обломках старых представлений, на их пересмотре и обновлении. Но этого не произошло. Жизнь как бы остановилась на месте, а научные представления прошлого законсервировались, стали тормозом на пути технического прогресса.
Сохранению уже давно устаревших теорий весьма активно содействуют и наши современные ученые. Они аккуратно переписывают и тиражируют уроки прошлого, практически не пытаясь критически их переосмыслить. Мало привнося своего нового в геотехническую науку, многие из них пытаются выделить себя не свежими идеями, не качеством своих исследований, а совершенно избыточным присутствием в профессиональном медиа-пространстве. В какой-то степени их можно понять. Неписанные правила требуют хоть как-то подтверждать свою научную состоятельность.