Накопленный опыт исследований грунтов вошел в многочисленные методические разработки и стандарты, регламентирующие, т.е. упрощающие, и выбор метода исследования, и процедуру проведения испытаний, сводя их к пошаговому, по сути, описанию простых правил при проведении инженерных изысканий для строительства. Решение более сложных и специальных задач, не предусмотренных нормативно-методической базой, подталкивало и развитие методов исследования, и создание новой аппаратуры для их реализации, и поисковые научные работы.
Однако в связи с изменением законодательной базы обеспечения безопасности строительства стартовала и в настоящее время продолжается так называемая актуализация нормативно-методических документов. Этот процесс приводит главным образом к их ухудшению и обессмысливанию. Мало того, стали появляться разнообразные стандарты организаций, построенные с явными нарушениями не только основных методологических принципов исследования грунтов, но и основного закона грунтоведения. Проблема заключается в том, что формально они не противоречат документам более высокого уровня, например государственным или межгосударственным стандартам, но, по сути своей, являются попросту вредными для практики инженерно-геологических работ и безопасности сооружений. Причины этого понятны любому думающему человеку, но их рассмотрение увело бы нас далеко от темы данной статьи.
Вообще, современная практика экспериментальных исследований грунтов при инженерно-геологических изысканиях и использования их результатов в России приводит к парадоксальному выводу об их ненужности. Рассмотрим три хорошо известных факта:
- Мы отлично знаем, что большое количество данных о составе и свойствах грунтов в ходе инженерно-геологических работ не получено экспериментально, а выдумано — «нарисовано» (так же как и часть скважин и горных выработок). Это очевидно, потому что ряд лабораторий выдает огромное количество данных еще до того, как испытания могут быть даже теоретически завершены в соответствии с действующими стандартами.
- Хорошо известно, что проектировщики часто берут для расчетов не экспериментально полученные показатели свойств грунтов, а просто «подходящие» величины из таблиц нормативных документов. И хорошо еще, если они хотя бы понимают, что это за показатели.
- В последние годы в разных городах официально — с разрезанием ленточки — в эксплуатацию вводились весьма ответственные сооружения еще до того, как были завершены изыскания. А это значит, что проектирование и строительство предшествовали проведению изысканий.
Нарушается ли во всех этих случаях федеральный закон «О безопасности зданий и сооружений»? Безусловно. Означает ли это, что устойчивость и безопасность таких сооружений находятся под угрозой? Самое смешное, что совсем необязательно — на это и расчет. Что же тогда обеспечивает их устойчивость? Многократный запас прочности, заложенный при проектировании, который обеспечивается многократным же удорожанием сооружения.
Здесь уместно вспомнить прекрасных зодчих далекого прошлого, которые построили дожившие до наших дней дворцы и храмы, пользуясь исключительно опытом своих учителей и интуицией — без экспериментального определения свойств грунтов. Даже если принять во внимание, что до наших дней дошли только «удачные» варианты их решений, все равно уместен вопрос: а стали ли мы умнее, имея инструмент для грамотного проектирования и не пользуясь им? Ответ очевиден. Не говоря уже об облике современных зданий…
Так в чем же сегодня смысл экспериментального определения свойств грунтов для целей проектирования сооружений? Ответ также очевиден — в обеспечении безопасности сооружений при минимуме затрат. А не залитые в бетон средства могут быть использованы для других целей, в том числе и благородных. С таким подходом мы часто сталкиваемся в тех случаях, когда проектировщиком или инвестором строительства выступает дорожащая своей репутацией зарубежная компания или частное лицо. Вот тогда сразу возникает интерес и к точности определения всех характеристик, и к выбору оптимального — пусть и нестандартного — метода исследования, и к реальным срокам экспериментального изучения грунтов.
Здесь уместно также отметить, что некачественные экспериментальные определения ключевых характеристик состава и свойств грунтов или выбор неадекватного в конкретной ситуации метода их определения катастрофическим образом влияют на результаты прогноза развития современных геологических процессов даже с помощью самых современных моделей на базе численных методов. Этим моделям также нужны корректные данные для получения осмысленных результатов.